1996年4月，原告李英与新晃天地摄影公司签订了1年期的劳动合同。1997年3月被该公司招为合同工，并签订三年期劳动合同，1998年4月转为正式职工。1998年6月，该公司经批准改制为“新晃天地摄影有限责任公司”。原告作为公司股东先后入股2.4万元。2004年1月，经股东大会决定，将亏损的公司交由股东杨某等人承包。

    2004年1月12日，“新晃天地摄影有限责任公司”用《通知》的形式告知李英：解除李英与公司的劳动合同。李英接此通知后，遂向新晃县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：驳回李英的仲裁请求。李英不服，向法院提民事诉讼。

    新晃县法院审理后认为，被告新晃天地摄影公司在1998年改制后，原告李英作为职工入股2.4万元转为股东，即具有了股东的权利和义务。李英作为职工在原签订的合同于2000年3月到期后，虽未与公司签定书面合同，却一直在公司上班，杨某等人承包公司时，李英已与公司形成事实上的劳动合作关系。在李英与公司之间没有出现《劳动法》规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形下，杨某等人以公司的名义向李英发出的《通知》单方宣布解除公司与李英之间的劳动合同的行为，违反了《劳动法》的有关规定。同时，按照《公司法》第四条规定，解除劳动合同的权利应由股东大会才能作出决定。杨某等人仅是公司的承包经营者，不是公司的法定代表人，在其承包经营时，无权作出解除原已形成的劳动合同关系的决定。因此，法院判决，被告新晃天地摄影公司的《通知》违反了法律的强制性规定而无效。